Desmontando el bulo de que la proteína animal es de alta calidad
Numerosas agencias de salud pública de prestigio han reiterado la capacidad de la dieta basada en plantas para proporcionar niveles de proteínas más que adecuados, incluida la Academia de Nutrición y Dietética (AND). [1] En una declaración de posición de 2016 sobre las dietas vegetarianas, los autores de la AND citan varios estudios de investigación de décadas anteriores y llegan a la siguiente postura:
Las dietas vegetarianas, incluidas las veganas, suelen cumplir o superar las ingestas recomendadas de proteínas, cuando la ingesta calórica es adecuada. Los términos completo e incompleto son engañosos en relación con las proteínas vegetales. Las proteínas procedentes de una variedad de alimentos vegetales, consumidas a lo largo del día, aportan una cantidad suficiente de todos los aminoácidos indispensables (esenciales) cuando se satisfacen los requerimientos calóricos [...]. Las necesidades de proteínas a todas las edades, incluidas las de los deportistas, se cubren con creces.
En otras palabras, los alimentos animales no son necesarios para la producción de proteínas. La mayor parte de las proteínas del mundo ya provienen de plantas: alrededor del 63 por ciento de las proteínas del mundo provienen de plantas, a pesar de que esos cultivos representan solo el 23 por ciento del uso de la tierra cultivable. [2]
¡Y aún así! Medidas de la calidad de las proteínas
Aunque el documento de posición de AND citado anteriormente refuta la creencia, sostenida durante mucho tiempo, de que las proteínas de origen animal son más completas que las proteínas vegetales, esta idea errónea persiste. ¿De dónde surgió? ¿Cómo se han medido históricamente las diferentes proteínas? ¿Son estas medidas útiles para evaluar la salubridad de los alimentos en la actualidad?
A lo largo del siglo pasado, los investigadores han utilizado varios métodos para medir el valor de diferentes proteínas, entre ellos el índice de eficiencia proteica (PER), el valor biológico (VB), el índice de aminoácidos (AAS) y el índice de aminoácidos corregido por la digestibilidad proteica (PDCAAS). Los investigadores en nutrición han preferido cada una de estas medidas en diferentes momentos. Aunque existen diferencias, todas se han utilizado (intencionadamente o no) para reforzar el supuesto valor de los alimentos de origen animal. [3]
El PER de un alimento se calcula dividiendo el aumento de masa corporal por la ingesta de proteínas. En efecto, mide la capacidad de una proteína para promover el crecimiento corporal. El BV determina la eficiencia con la que el cuerpo utiliza diversas proteínas midiendo la proporción de nitrógeno retenido en el cuerpo. Las medidas más recientes, AAS y PDCAAS, miden esencialmente la facilidad con la que el cuerpo puede utilizar los aminoácidos presentes en diferentes proteínas. Debido a que las proteínas de origen animal son más similares a las nuestras que las proteínas de origen vegetal, nuestro cuerpo las utiliza con mayor eficiencia, lo que da lugar a la idea de que son de mayor calidad.
Pero todas estas medidas de calidad de las proteínas se basan en el mismo supuesto: suponen que las proteínas de mayor calidad son aquellas que promueven más eficientemente el crecimiento en el cuerpo.
¿Un crecimiento más rápido equivale a mejores resultados de salud? No, según una gran cantidad de evidencia. Los alimentos que contienen proteína animal de “alta calidad” están asociados con mayores niveles de colesterol sérico, mortalidad por enfermedades cardíacas, la incidencia de varios tipos de cáncer y varias otras enfermedades crónicas. [3] Décadas de investigación de laboratorio han demostrado numerosos mecanismos biológicos por los cuales la proteína animal de “alta calidad” podría poner en peligro la salud. Los alimentos que contienen proteína animal de “alta calidad” son proinflamatorios: una sola comida rica en grasas de origen animal desencadena una rápida inflamación en el cuerpo y daña la función arterial. [4] Si bien se podría argumentar que no van lo suficientemente lejos en su evaluación, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud ha etiquetado la carne procesada como cancerígena para los humanos y la carne roja como “probablemente cancerígena”. [5]
Para volver a la declaración de posición de AND citada anteriormente, las personas que reducen o eliminan las proteínas animales de su dieta tienen un menor “riesgo de padecer ciertas afecciones de salud, incluidas la cardiopatía isquémica, la diabetes tipo 2, la hipertensión, ciertos tipos de cáncer y la obesidad”. [1] De hecho, otras investigaciones han demostrado que estas afecciones se pueden revertir. Y las personas más longevas del mundo consumen dietas predominantemente basadas en plantas. [6]
Esto es lo que me parece extraño: las medidas del valor proteico mencionadas anteriormente (PER, BV, AAS, PDCAAS) ignoran por completo este contexto. Sin embargo, se citan repetidamente como razones para seguir comiendo alimentos de origen animal. ¿Por qué?
Noticia original: https://nutritionstudies.org
